Les vins bio sont-ils meilleurs que les autres ?

Les vins bio sont plus sains, c’est sûr. Ils permettent le respect de l’environnement et de la vie rurale, voilà une autre certitude. Mais si la finalité de ce liquide est le plaisir, ils se doivent d’être bons. Le sont-ils vraiment ?
- Non, aimeraient dire les esprits obtus, dont le seul argument serait une infâme piquette qu’ils auraient encore en mémoire, 25 ans après l’avoir dégustée...
- Ils sont meilleurs disent les convaincus, qui précisent que la qualité des grands crus exige une viticulture saine et naturelle qui, de fait, est proche du bio.
La vérité est certainement plus nuancée. S’il est vrai que l’agriculture bio diminue les rendements et augmente donc la qualité des raisins, s’il est vrai également que les soins qu’elle exige sont favorables au travail fait avec amour, non négligeable en matière de vin, il n’en reste pas moins que c’est le talent du viticulteur qui, au bout du compte, fait la différence.
L’hebdomadaire l’Express révèle, dans un remarquable dossier, qu’une dégustation exhaustive des vins bio français, réalisée à l’aveugle et par des experts, a mis en valeur la très grande qualité d’une soixantaine de bouteilles. Et ce qui ressort de l’ensemble, c’est qu’on trouve dans les vins bio le même pourcentage de vins merveilleux et de vins médiocres qu’ailleurs.
Last but not least, nous appellerons, une fois n’est pas coutume, un américain à la barre. En la personne de Robert Parker, dégustateur omnipotent et surmédiatisé dont la mémoire gustative et la connaissance du vin frôle le génie, même pour ses pires détracteurs. Il déclare à Libération (le 31/12/98) que beaucoup, en France, produisent des vins comme des Mac Do, et qu’il admire les vins bio...
Ce même Parker (à qui, décidément, nous paierons volontiers un coup à boire), dit également le plus grand bien du Château Falfas, qu’il présente comme un des meilleurs Côte-de-bourg qu’il n’ait jamais goûté. (Ce vin est présenté ci-contre).
Si vous avez quelque chose à ajouter, Monsieur Parker...